Nehal Modi verurteilt

Diamantbericht...Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates New York hat den Diamantenhändler Nehal Modi(41) wegen schweren Diebstahls ersten Grades verurteilt und ist zu dem Schluss gekommen, dass der Bruder des berüchtigten Tycoons Nirav sich durch Betrug Waren im Wert von mehr als 2,6 Millionen Dollar (2,5 Millionen Euro) erschlichen hat.

Der in Antwerpen ansässige ehemalige CEO von Samuels Jewelers habe gegenüber LLD Diamonds falsche Angaben gemacht, um sich Waren zu sichern, erklärte der Staatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg Jr., in einer Erklärung. Bei mehreren Gelegenheiten im Jahr 2015 behauptete Modi, ein Geschäft mit der Costco Wholesale Corporation abgeschlossen zu haben, doch am Ende liquidierte er die Diamanten zu seinem persönlichen Vorteil, heißt es in der Erklärung.

"Dieser Plan entfaltete sich im Herzen des historischen Diamantenviertels von New York City, wo Modi ein Unternehmen in Manhattan um Millionen betrogen hat", sagte Bragg. "Hier gab es klare und schlüssige Beweise dafür, dass Herr Modi diese Diamanten unter Vorspiegelung falscher Tatsachen erlangte und sie für schnelles Geld benutzte."

Im März 2015 bat Modi die LLD, ihm Diamanten im Wert von fast 800.000 Dollar zu liefern, damit er sie Costco präsentieren konnte. Nachdem er die Ware erhalten hatte, teilte Modi dem Verkäufer fälschlicherweise mit, dass der Einzelhändler dem Kauf zugestimmt habe. Daraufhin gestattete die LLD Modi den Erwerb der Diamanten mit einem Zahlungsziel von 90 Tagen. Modi verpfändete die Diamanten am nächsten Tag bei Modell Collateral Loans für 450.000 Dollar, so die Erklärung.

Zwischen April und Mai 2015 kehrte Modi dreimal zu LLD zurück und erwarb Diamanten im Wert von mehr als 1 Million Dollar, wobei er wiederum behauptete, er würde sie an Costco verkaufen, so der Staatsanwalt weiter. Er verwendete den Erlös für den persönlichen Gebrauch und andere Geschäftsausgaben. Er log über "Zahlungsprobleme" aufgrund eines "Costco-Erfüllungsfehlers", heißt es in der Erklärung.

Im August 2015 wandte sich Modi - nun mit einem ausstehenden Saldo von fast 1 Million US-Dollar - erneut an LLD, um Diamanten zu kaufen. Diesmal lieferte LLD die Ware in Kommission gegen eine teilweise Vorauszahlung und mit der Auflage, dass Modi die Diamanten nur mit Genehmigung von LLD verkaufen durfte.

Modi, so der Staatsanwalt, hatte sich bereits mit Modell in Verbindung gesetzt, um die Verpfändung der Diamanten von LLD zu arrangieren, bevor er sie überhaupt erhalten hatte. Er verpfändete die meisten Steine noch am selben Tag für etwa 300.000 Dollar und verkaufte den Rest der Diamanten an verschiedene Einzelhändler mit "großen Rabatten" auf den Versandpreis der LLD, heißt es in der Erklärung.

"LLD deckte den Betrug schließlich auf und verlangte von Modi die sofortige Zahlung des ausstehenden Betrags oder die Rückgabe der Diamanten", so Bragg. "Der Angeklagte hatte jedoch bereits alle Diamanten verkauft oder verpfändet und den Großteil des Erlöses ausgegeben." Die LLD zeigte den Betrug bei der Staatsanwaltschaft von Manhattan an.

Modi wird gegen die Verurteilung Berufung einlegen, sagte sein Anwalt Roger Bernstein. Die Geschworenen hätten sich mehr als einen Tag lang beraten, bevor sie zu einem Schuldspruch gekommen seien, sagte er. Die Urteilsverkündung ist für den 22. Juli angesetzt.

"Während des maßgeblichen Zeitraums im Frühjahr und Sommer 2015 zahlte Modi an LLD etwa 1 Million Dollar bei einem Gesamtkaufwert von 2,6 Millionen Dollar", sagte Bernstein. "Weniger als die Hälfte der von Modi gekauften Diamanten wurden als Sicherheit für Kredite verpfändet, was in der Branche gängige Praxis ist. Darüber hinaus wurde nur ein Teil der verpfändeten Diamanten nicht zwangsvollstreckt; bei einer beträchtlichen Anzahl wurden die Darlehen von Modi zurückgezahlt.

Bernstein wies auch darauf hin, dass die Anklage erst im November 2020 erhoben wurde.

"Als Modi nicht in der Lage war, die verbleibenden Zahlungen an die LLD zu leisten, forderte die LLD von ihrem Versicherer Zahlungen für Transaktionen, die sie als 'Memo'-Transaktionen bezeichnete", sagte er. "Als der Versicherer die sogenannte 'Memo'-Forderung der LLD ablehnte, wandte sich die LLD an die Staatsanwaltschaft."