Mihir Bhansali, der CEO von Firestar Diamond, Fantasy and A. Jaffe, sowie Ajay Gandhi, ihr Chief Financial Officer, halfen zumindest teilweise bei Transaktionen, die für den Erfolg des Betrugs notwendig waren, so der Bericht. "Zusätzlich zur Durchführung ihres Großhandelsgeschäfts führten die Schuldner Transaktionen in Höhe von mehreren hundert Millionen Dollar durch, wobei die ausländischen Briefkastenfirmen angeblich von Modi gegründet und heimlich kontrolliert wurden", sagte der Prüfer. "Diese Transaktionen wurden in erster Linie als Kauf und Verkauf von losen Diamanten, in einem Volumen und in einer Art und Weise, die nicht mit dem angegebenen Geschäft der Schuldner übereinstimmt, gemacht." Das US-Insolvenzgericht für den südlichen Bezirk von New York beauftragte im April einen Gutachter, um zu prüfen, ob die drei Unternehmen - die im Februar das Kapitel 11 beantragt hatten - an dem angeblichen System von Modi zur Aufnahme von 4 Milliarden Dollar durch Scheingeschäfte teilgenommen hatten, so das Dokument weiter. Frühere Berichte hatten den Betrug auf 2 Milliarden Dollar geschätzt. Nach einer 120-tägigen Untersuchung sagte der Gutachter, John Carney, er habe "substantielle Beweise" gefunden, von denen die Unternehmen sowie Bhansali und Gandhi wussten und in die angeblichen Verbrechen, die in Indien begangen wurden, verwickelt waren. Nach Berichten der indischen Behörden wird Modi, der sich derzeit in England befindet, verfolgt. In seinem 165-seitigen Bericht identifizierte Carney "Dutzende von Millionen Dollar angeblicher Diamantverkäufe durch die Schuldner an verschiedene Unternehmen, wo die Zahlung aus dem angeblichen Bankbetrug stammte. Das Geld aus diesen Geschäften floss von Indien in die USA und kehrte oft nach Firestar in Indien zurück oder ging zur Finanzierung der Geschäftstätigkeit der drei US-Unternehmen, auch für Zahlungen von Krediten von US-Banken. Diamanten, die diese so genannten "Firmen" routinemäßig kauften oder verkauften, gingen noch am selben Tag oder innerhalb weniger Tage nach ihrer Ankunft in die Versandabteilung, ohne dass die Mitarbeiter sie überhaupt für die Inspektion öffneten, behauptet der Bericht. Bestimmte hochwertige Diamanten waren Gegenstand des "Round-Tripping", d.h. sie wurden mehrfach zu unterschiedlichen Preisen, oft deutlich über den Marktpreisen, ge- und verkauft. Das gab den falschen Anschein von Millionen von Dollars in legitimen Transaktionen und erleichterte die Bewegung von Geldmitteln, sagte Carney. Darüber hinaus betrugen die in den Steuererklärungen von Firestar von 2011 bis 2017 ausgewiesenen Umsätze von Millionen Dollar und manchmal sogar Dutzende von Millionen Dollar, die unter den Aufzeichnungen der Unternehmen in den Verkaufsprotokollen lagen. Weder ihr Finanzvorstand noch einer ihrer Mitarbeiter könne die Herkunft der Zahlen in den Steuererklärungen erläutern, so der Bericht weiter. Millionen von Dollar von den "Scheingesellschaften" gingen auch über die drei US-Gesellschaften, um den Betrieb des Schmuckhändlers Bailey, Banks & Biddle zu finanzieren, behauptete der Prüfer in seinem Bericht. Während der gesamten Untersuchung lehnte Bhansali es ab, die Fragen des Prüfers zu beantworten, außer seine Identität zu bestätigen, und beanspruchte sein Recht auf den Fünften Zusatz, sich nicht selbst zu belasten. Gandhi räumte "irgendwann" ein, dass die Mitarbeiter von Firestar India ihm gesagt hatten, dass der Zweck der Lose-Diamant-Transaktionen darin bestand, in Indien eine Finanzierung zu erhalten, insbesondere Letter of Undertaking (LoUs). LoUs sind die Art von Bankgarantie, die Modi angeblich auf betrügerische Weise erhalten haben soll. Die Unternehmen hatten behauptet, sie seien "unschuldige Opfer des Betrugs", bemerkte Carney. In einer Gerichtserklärung kurz nach der Einreichung ihrer Chapter 11-Anmeldung sagte Bhansali, dass die Modi-Vorwürfe die Lieferketten und die Backoffice-Support der Unternehmen getroffen hätten und ihre Betriebsfähigkeit erheblich beeinträchtigt hätten. In einem Brief vom vergangenen Mittwoch wies der Anwalt von Bhansali die Anschuldigungen zurück, die Exekutive sei "an einem kriminellen Vergehen beteiligt" und warnte den Prüfer, das Schweigen seines Mandanten nicht als ein Schuldeingeständnis zu werten.